Alljärgnev diskussioon toimus füüsikute listis. Algatajaks Aigar Vaigu, seoses füüsikute listi saadetud imevidinate müügikuulutuse peale. Nimelt toimus selle aasta 7. detsembril Tartu Teaduspargi Inkubatsioonikeskuses micrim.eu tervisekiipide esitlus Micro Fa ja ABM kiibid.
********************************************
Oo
Vanasti soovitasid soolapuhujad televiisori kõrvale panna soolkaritalle, et televiisori kahjulikku kiirgust neutraliseerida. Eriti kasulik pidi olema Himaalajast toodud kristall. Muidugi vaesemad võisid leppida ka lihtsama variandiga ja visata soola niisama üle vasaku õla 🙂
Noh eks uus aega vaja ka uusi meetodeid ja uusi “mikro- nano- kristallkiipe”
Tervitustega,
M
********************************************
Kas selliste imevidinate müümist ei võiks kriminaalseadustiku põhjal kvalifitseerida kelmuseks? Noh, tsiviilhagi võib küll iga “pahatahtlik” ostja sisse anda ja tarbijakaitset võiks ka teavitada. Kui mälu ei peta, siis kas polnud kunagi selline lugu, kus tarbijakaitse lõpetas mingite hiina telekaantennide müümise, mis koosnesid plastikpulgast ja antennijuhtmest?
Teisalt, eks kui piisavalt uskuda ja püramiidi all magada, siis võtab telekas ka antennita pildi ette ja mobiil lõpetab isegi unistamise mingist kahjulikust kiirgamisest. 🙂
A.
********************************************
Lollus pole üheski riigis seadusega keelatud.
Ometigi oleks mõistlik lolluse levimisele mingil määral vastu astuda.
Autoritaarses ühiskonnas saaks seda teha käskude-keeldude-karistuste abil.
Turumajanduslikus ühiskonnas on võimalikud vaid majanduslikud meetmed.
Tarvitatavaim meede on lollusetrahv.
Loll maksab vabatahtlikult ja annab enda panuse MASU all kannatava majanduse elavdamiseks.
Öeldakse, et lolli käest tulebki raha ära võtta, sest muidu võib ta seda kasutada ohtlikul moel.
Lollusetrahvi kasserijaid on Eestis üsnagi palju, las tegutsevad.
Kiitkeim kõiki ausaid inkassaatoreid, kes maksuameti kaudu Eesti riiki toetavad.
HT
********************************************
> Kas selliste imevidinate müümist ei võiks kriminaalseadustiku põhjal
> kvalifitseerida kelmuseks?
LS: Aga kes viitsib sellega tegeleda? Kas keegi tänab tegelejat?
Ameerikas pidavat säärane äri kiiresti kelmuseks tunnistatama aga meil on sõnavabadust ilmselt rohkem.
Uskujad annavad hoopis naha peale tehnika progressi takistamise eest ja ega kedagi vägisi ostma kah ei sunnita!
………………………
> Teisalt, eks kui piisavalt uskuda ja püramiidi all magada, siis võtab
> telekas ka antennita pildi ette ja mobiil lõpetab isegi unistamise
> mingist kahjulikust kiirgamisest. 🙂
LS: Tähtis on ka asjale õige hind määrata. Üldiselt on teada, et liiga odav asi ei sisenda piisavalt usku ja liiga kallist ei jõua (ei raatsita) osta.
********************************************
Tere!
Kas antud tootel on olemas ka mingi sisuline seos Tartu Teaduspargiga?
Igatahes, kuna presentatsioon toimub Teaduspargi Inkubatsioonikeskuses, võib tavakodanikule kergesti jääda mulje (ilmselt taotluslikult), et tegemist ongi mingis mõttes riiklikul moel toetatud teadusega vms. Ja ega selle toote jaoks ometi mingit riiklikult kontrollitavat teadus-arendus-ettevõtlus raha ei ole eraldatud?
Lugupidamisega,
AL
********************************************
Meenub hiljutine kaasus, kus meie akadeemilised kõikevägevused müristasid Tallinna Reaalkooli peale, kes oli lubanud oma ruumidesse (pärast tööaaega) miskisuguse kahtlase sisuga (reiki?) täiskasvanutele mõeldud koolituse, mille reklaamis aga kah (toimumiskohana) kooli nime kasutati. Ootaks siis nüüdki sama põhimõttelist seisukohavõttu.
JK
********************************************
Tere
Ja mitmed aastad tagasi tahtis keegi kreatsionistliku (loojal põhinev evolutsiooniteooria) loengut TÜ ruumides pidada. See keelati ära, kuna vastuolus praeguse enamlevinud teadusliku käsitlusega evolutsioonist.
Kuna Teaduspargi asutajateks on nii TÜ kui ka Füüsikainstituut siis ehk ka mõistlik midagi samas suunas ettevõtta ja reputatiooni hoida.
h
(kirjas võib esinda gramatilisi vigu)
(aga kindlasti esineb trügivigu)
********************************************
Päris nii ei saa ka vist suhtuda, et las lollid ostavad, see on neile karistus. Ega alati pole loll loll oma süül. Pealegi, tänapäeva kitsalt spetsialiseerunud tehnoloogiaühiskonnas võib ka tark inimene mõnikord lolliks jääda. 🙂
A.
********************************************
Tervitus,
senine kogemus sarnaste üritustega näitab, et kui kohale minna ja viisakalt küsimusi küsida siis võib tulemus olla kõigi osapoolte jaoks hariv:
http://aatom.blogspot.com/2006/03/intelligentse-disaini-teemaline.html
Kindlasti on kasulik enne üritust avada Google ja Wikipedia ning natukene eeltööd teha:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_electronic_devices_and_health
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health
Tervit,
JJ
********************************************
Head kolleegid,
nüüd siis ka mina, mahajäänud-tüüp, lõpuks teadusuudisega tutvunud. Minu kui elektri-õppejõu jaoks oli see mitte kehvem, kui Postimehe “Juurikas”. Naersin pikalt…
Kõnealust üritust (vähemasti kirjade järgi!) korraldav Tartu Teaduspargi Inkubatsioonikeskus kinkis hiljutiseks ümmarguseks aastapäevaks FI-le suure viskipudeli ja Marco Kirm kommenteeris seda sõnadega “Näh, tahtsime inkubaatorit, aga saime – destillaatori..” 😛
parimatega,
K
********************************************
—–Algsõnum—–
Kui nüüd A selle reklaami ka portaali Skeptik saatis, nagu soovitasin, või veel kuhugi laiema lugejaskonnaga veebi, siis on midagigi tehtud lolluse vohamise vastu. Ega meie ut.physics-listis üksteisele vaimukuste saatmine on küll tore, aga kesse peale meie neid loeb… ja meie teame nagunii, et on lollus.
Parimat,
PS
Keegi väitlushimuline ja tõe eest välja astuma valmis noorfüüsik(ud) võiks minna ka esitlusele ja selle efekti ümber pöörata… aga tuleks jääda viisakaks, eriti kuna esitleja oli vist õrnemast soost, kui ma õieti mäletan.
********************************************
Tere,
Päris huvitav arutelu. Tegmist on juba mõni aasta vana asjaga ja aegajalt ka meediast läbi jooksnud.
Kui esitlusel efekte ümber pöörama minna või veebis seda teha või huvitab kedagi rohkem see teema, siis infoks – nende leiutiste autor on registreerinud oma lahendused ka kasulike mudelitena, mille kirjeldused ja joonised veebis kättesaadavad:
“Kiirgusvastane biogeenne mikromoodul” http://www2.epa.ee/Kmtext/00517.pdf
“Atomaarse-molekulaarse energia kvantgeneraator” http://www2.epa.ee/Kmtext/00505.pdf
Parimat,
MP
********************************************
Lp. Tartu Teaduspargi tegevdirektor
Lisatud kutsest nähtub, et Tartu Teaduspargi ruumes – ja seega ka paratamatult jättes mulje Teaduspargi moraalsest toest üritusele, või vähemasti ära kasutades Teaduspargi teaduslik-autoriteetset kuvandit – toimub esitlus tootele, mis omab reaalharidusega inimestele selgeid libatehnoloogia tunnuseid.
Füüsikute listis on käimas praegu tormiline…. ei mitte diskussioon, vaid lõõbi- ja appihüüded, et lollusele ja heauskliku rahva petmisele vastu astutaks. Konkreetselt on mulle vihjatud sekka lööma, ilmselt kuna olen ajakirjas Akadeemia m.a. avaldanud analüüsiartikli libateadusest ja kuna mingi aeg tagasi korraldasin akadeemia liinis hurjutamise Tallinna Reaalkoolile, kes oli lubanud oma ruumidesse (pärast tööaega) miskisuguse täiskasvanutele mõeldud pseudoteaduslik-sektantliku koolituse.
Seepärast siis selline kiri minult Teile.
Koopiad lähevad ka FIsse ja TÜsse, kel Teaduspargiga sünnist saati asja.
Ma ei oota mingeid erilisi meetmeid — polegi minu pädevuses midagi nõuda (isegi Akadeemia Astronoomia ja Füüsika osakonna nimel soovitada mitte, sest selle juhatamise amet läheb sel kuul üle akadeemik Aaviksoole). Külla aga oleks soovitav, et Teaduspark tulevikus jälgiks hoolega, kes tema ruume ja sellega koos ka kuvandit pruugib. Antud juhul soovitasin saata materjal portaalile Skeptik ning mõnel noorel vihasel füüsikul minna esitlusele oponendi rolli. Ise tulla ei saa, sest lendan sel ajal USAsse.
Parimate soovidega,
PS
********************************************
Austatud targad ja haritud õppejõud!
Antud listivestlust kõrvalt vaadates tuleb paratamatult meelde, kuidas kunagi väitis üks inimene, et maailm on ümmargune. Vastused talle olid arvatavasti sarnased Teie kommentaaridega. See on üks näide tuhandetest.
Ärge saage valesti aru. Ma ei usu seda imevidina kõikvõimsust. Aga mitte keegi pole vaevunud kirjutama ühtainsatki argumenteeritut asjaolu, mis antud kiipide võime ümber lükkaks. Võibolla olen ma siis tõesti liiga naiivne lootes Teilt näha pigem argumenteeritud ning põhjendatud arvamusi ning väiteid. Selle asemel näen puhast lõõpimist ning võistlemist mängus “kes oskab mahlasemalt öelda”.
Miks ma nii kriitilise kirja kirjutan? Kuidas me saame propageerida keskmisele Eesti kodanikule teadust ning üleval hoida ülikooli mainet kui juba füüsika esmakursuslaste silmis näidatakse listis eeskuju lõõpimise ning ärategemisega, samas välditakse akadeemilisust ning korrektset ja konstruktiivset argumenteerimist.
Lugupidamisega,
IT
********************************************
Tere, I,
ühe listi haldajana pean siinkohal sõna võtma. Käesolev list on ennekõike füüsikute list. Ühe eriala inimestel on ikka omad sisenaljad, millest nad isekeskis aru saavad ja mis seda lõbusamad tunduvad. Usu mind, sa ei taha kuulda, mis nalju viskavad mõnikord arstid, kes sul näiteks pimesoolt välja lõikavad.
Keskmise füüsiku jaoks nägi see kuulutus naljakas, vastuoluline ja mannetu välja ning lausa kutsub asjatundjat enda üle naerma. Mis aga ei tähenda seda, et laiema ja teistsuguse seltskonna ees esinedes (mida käesolev list pole!) ei tuleks olla konstruktiivne. Võhikliku seltskonna ees suudab hea jutuga müügimees nii mõnegi asjaliku, aga ehk väheke kidakeelsema, füüsiku nurka rääkida.
Siinkohal on paslik lõpetada ühe Järvakandi vanasõnaga:
“Üks igiliikurileiutaja suudab kümme füüsikut surnuks rääkida enne kui ise ära sureb…”
Parimat,
A.
********************************************
Tere,
Minu arust oleks mõistlik neilt tegelastelt nõuda meditsiinilisi uuringuid oma vidina toime tõestamiseks.
Tervitustega,
M
********************************************
Tere A!
Ma oletan, et maainimestele ja muule proletariaadile ei paistaks näiteks teadusbussi tegemised ja toimetamised sugugi vähem maagilised kui see kiip või mis iganes, mis ühteaegu nii mobiiltelefoni kui arvuti negatiivsed võnked ära nivelleerib.
Tean sellest asjast vähe, aga olevat olemas selline seade, mis vähendavat isegi valget müra. Kuidas ja kui kiiresti reaalajas seda teha saab, ei tea. Mind väga palju ei huvitagi. Aga kui tädi Maali sellest kasvõi poole kõrvaga kuulnud on, siis on pärast väga raske talle tõestada, et ei ole võimalik teha vidinat, mis nullib mobiiltelefoni kiirguse.
Kui sellele esitlusele lähebki oponendiks mõni tudeng või teadur, siis see peaks teadma kõike gigahertsidest, mobiiltelefonidest, psühholoogiast ja müügitööst ja suutma seda kõike sünteesida, analüüsida ja käsitleda rahulikult,… isegi väga rahulikult ja ilma muigetagi suunurgas. Nemad on enamuses, meie oleme vähemuses.
Parimatega
K
********************************************
Tere,
Antud ettekande kuulajate hulgas olime meie (reaalteaduse taustaga noored) õnneks enamuses.
Kleepekas, mida pakuti, pidi “kiirgused” lausa tervistavaks muutma, mitte ainult halba mõju eemaldama. Tehnoloogilisest absurdist ma üldse rääkima ei hakka, selles osas puudus neil igasugune loogika ja süsteemsus ning vastavalt sõnastatud suunavate küsimustega sai nad kõigega nõustuma panna. Peaasi on, et vastus kõlaks nagu uus ja ägedam müügiargument.
Küll aga räägiks nende inimeste profiilist ning metoodikast, kuidas rahvas pettuseks ette valmistatakse ning kuidas argumenteeritakse:
(järgnevad näited ning arutlused pärinevad sellelt ja muudelt analoogsetelt ettekannetelt, kuhu sattunud olen)
1.Meie seadeldis ei tee kahjuks kedagi nooreks ning kui juba tervis päris käest on, siis ei ole sellel imevidinal enam piisavalt võimu (st. kui klient loobub eufoorias tavameditsiinist ja ennast imerohtu uskudes ära peaks tapma, siis meie ei ole süüdi)
2. Mobiilitootjad on “suured, pahad ja karvase käega” kapitalistid, keda ei huvita klientide heaolu ning kelle ainukeseks eesmärgiks on lihtrahva rahanatukese röövimine. Nemad ei tunnista iial oma vigu ning kiusavad meie õilsat ettevõtmist. Koostööst pole juttugi. (See kõlab teatud sihtgrupile, kelle vaated on eelmises sajandis, väga hea argumendina. Lisame veel mõne konspiratsiooniteooria nendele kuulajatest, kellel on elavam fantaasia. Viitame “dokumentaalfilmidele”, sest televisiooni ju jama ometi ei lasta.)
3. Analoogiks 2. puntile: Suured ärimehed ja teadlaste kogukonnad ei taha meie vaesekestega koostööd teha, sest nad on oma tarkuse ja rahaga nii ennast täis ning tegelikult ei soovi maailma paremaks muuta. Lihtsalt põletavad vaese lihtrahva raha ja targutavad. Meie teeme tõeliselt hea aparaadi ning hoolime ka sellest, et see oleks igaühele kättesaadava hinnaga. (“Suured ülemused kiusavad” taktika müüb emotsionaalsele lihtrahvale väga hästi. Näiteid leiame tööbörsi pettustest, poliitikast jm.)
4. Pakkumine on ainulaadne, limiteeritud jne. (Kliendile pakutakse võimalust olla väljavalitu (elitaarne). Oled üks vähestest, kellele selline pakkumine osaks saab. Lisab emotsiooni, mis tõukab ostule lähemale.)
5. Koputame sinu südametunnistusele: “Kas sa ikka hoolid piisavalt oma lähedastest?” Lõpuslaidiks paneme teksti a la “Äitäh, et hoolite enda ja oma lähedaste tervisest ja tulevikust” jne… (Eesmärgiga tekitada tunne, et 300-kroonine kleepekas on hea võimalus hoolivust näidata. Me kõik hoolime oma lähedastest, aga kuidas seda näidata. Kinnise loomuga eestlasele tihtipeale keeruline küsimus. Müügimehed pakuvad valmis lahendust, et olla hea inimene!)
6. (Saadame rääkima naeratava naisterahva, sest tema vastu on skeptiline publik enamasti leebem. Samuti võin siinkohal isiklikust müügikogemusest väita, et naiskliendid on pisiostude puhul emotsionaalsemad ning kuulavad parema meelega sookaaslaste soovitusi.
Samuti soovivad nad rohkem panustada oma lähedaste (pere ja laste) heaolusse. Kui naisterahvas räägib meile hoolivusest ja muudel emotsionaalsetel teemadel, siis jõuavad antud nõuanded paremini publikule kohale. (Arvatavasti lähtuvalt meie lapsepõlvekogemustest emaga, kes meid tavaliselt kasvatanud on.))
7. Ja loomulikult! Kui kasutame ohtralt ja valimatult teaduslikku terminoloogiat, siis paistame välja nagu äärmiselt asjatundlikud spetsialistid. Hea oleks ka meeskonnas omada paksude prillide ja rasvase patsiga poissi. (Kui ma keskkooli ajal arvutipoes töötasin, siis oli meie “müügiteatri” üheks parimaks numbriks “patsiga poisi arvamus tagatoast”. Kui välimuselt maksejõuline klient kahtles kallima ja odavama variandi vahel ning müügineiu ei olnud piisavalt veenev, siis tuli tagatoast “juhuslikult” patsiga poiss ning loopis vaiksel häälel tehnilist faktide putru, kuni klient “murdus” ja ostis seda, millest meil parasjagu lahti saada oli tarvis.)
8. Meil on registreeritud kasulik mudel, seega oleme arvestatavad leiutajad ning seadeldis teeb seda, mida me väidame! Lisaks on meil ka auhindu jms. (Kasuliku mudeli registreerimistaotluse koostamisel peab taotleja ise tagama leiutise vastavuse uudsuse ja leiutustaseme kriteeriumitele, sest kasuliku mudeli puhul Patendiamet seda ei kontrolli. Kasuliku mudeli registreerimistaotluse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 1600 krooni. Seega päris odav viis saada endale pitsatiga paber, mida raamida ja lihtrahva hullutamiseks kasutada.)
Seda nimekirja võiks veel jätkata…
Nüüd ka paar kokkuvõtvat arvamuspunkti, miks mina arvan, et sellistele müügimeestele ei tohiks kehtida sõnavabadus ülikooli katuse all:
1. Tegemist on ülikooli maine kuritarvitamisega, et müüa inimestele rämpsu. (Ma ei tea, kas see on kõige adekvaatsem näide, aga tooksin võrdluse olukorraga, kus turvatöötaja riietes inimene varastab poest kaupa. Kas antud tegevus kahjustab turvateenistuse mainet? Kas turvateenistus peaks selle eest seisma, et tema usaldusväärsuse ühte sümbolit ei kuritarvitataks niimoodi? Otsustage ise. Mina arvan, et vähemalt meie ise ei tohiks enda kostüümi niimoodi rüvetamiseks jagada.)
2. Antud ürituse teeb eriti koomiliseks asjaolu, et esinejad proovisid tõesti leida meie hulgast diplomeeritud lolli, kes nende veskile vett lisaks ning aitaks mõne teadusinstitutsiooni nimel EASi innovatsiooniosakute raha põletada. Kas tegemist oli lihtsalt taktikaga diskussiooni veeretamisel, et oma head tahet ülesse näidata, või nad tõsimeeli uskusid tehtud pakkumisse, ei oska öelda.
3. Kui argumendid saavad otsa, siis ägestutakse ning minnakse väljaütlemistega isiklikuks. See on intelligentses väitluses lubamatu.
Lugupidamisega,
TA
********************************************
Saaga jätkub.
Tädi Maali kahjuks ei tea et, müügimehe eesmärgiks on tooteid müüa ja füüsiku eesmärgiks on erinevaid protsesse tõestada/kirjeldada.
Meditsiinis, kus on pähemäärimist palju rohkem, ei ole mina kuulnud kedagi üleskutseid tegemas, müügimehi materdamas. Võin järeldada, et selline avalik sõnavõtt tooks rohkem kahju kui kasu.
Terve maailm on täis vandenõuteooriaid, imesaasta müüjaid, maailmalõpu kuulutajaid ja jumalausklikke. Sellest ei maksa (ei tohigi) lasta ennast häirida. Meie hariduspoliitika peaks olema piisavalt suuteline kesmisele maakale selgeks tegema, et igasugune teadmine peab olema üldakspteeritav (pädevate inimeste poolt). Alles siis võib (võiks?) pimesi sellesse uskuda.
Kui inimenesel puudub selline elementaarne arusaam, suudab temaga interakteeruda ainult pesumasin.
Lõppkokkuvõttes on igaühe otsustada, kas ta usub selgetnägijasse naaberkorteris ning makstes 150 krooni saab paari loitsuga “seagripist” lahti, või käib perearsti juures.
/H
********************************************
Sul on täiesti õigus, K. Nalja võime siin omavahel teha, aga saalitäie tädimaalide ees see ei tööta.
Ütled, et meie oleme vähemuses. Väga õige! Tänapäeva tehnoühiskonnas on pea kõik inimesed spetsialiseerunud ning me kõik kuulume vähemuste hulka. Meid kõiki on võimalik suht lihtsalt alt tõmmata väljaspool oma spetsialiteeti.
Kuidas seda probleemi siis lahendada? Vanades demokraatiates on üheks lahenduseks usalduses ja tolerantsuses. Sealsete kodanike enamik aktsepteerib ja usaldab mitteagresiivseid vähemusi — teadlased, arstid, homod… :-). Seega, nad võtavad üldjuhul kuulda oma ala spetsialistide arvamusi.
Värsked demokraatiad (näiteks Ida-Euroopa) on mõneti teises olukorras — aastakümneid söötis totalitaarne võim meile ette oma suva järgi väänatud infot. Selge see, et keskmine idaeurooplane on pärast sellist töötlemist suht ettevaatlik ja tõrjuv igasuguste spetsialistide arvamuste suhtes.
Võtame ühe tüüpilise ja väga värske näite: Statistikaameti info alkoholitarbimisest ühe Eesti elaniku kohta. Väga paljude inimeste reaktsioon sellele infole on selline: “No küll see Statistikaamet on ikka loll! Ei ole ju võimalik, et inimesed nii palju joovad…”. Aga küsime nüüd, et kes töötavad Statistikaametis? Sotsiaalteadlased, oma ala spetsialistid. Täpselt samasugused oma ala spetsialistid nagu meie, füüsikud. Nüüd võib juba igaüks arvata, mida ütleb meile üks tädimaali, kui füüsikud räägivad talle, et igasugu eelräägitud imevidinad ei tööta?
“No küll need füüsikud on ikka lollid ja ennast täis! Arvavad, et ainult nemad teavad kudas maailma asjad käivad…”
A.
********************************************
Ahhaa, nii et see üritus ikka tõesti REAALSELT TOIMUS?
Kui olin kuulutusega tutvunud ja vähemasti viis minutit naernud, siis asetasin nähtuse isikikus maailmapildis kas rubriiki “naljad” või “sotsiaalteaduslik uuring”.
Olin eile õhtul üpris veendunud, et keegi sotsiaalteaduste kraadiõppur teeb oma lõputööd – uurib keskmise kodaniku kalduvust olla ebateadusliku reklaani poolt manipuleeritav. T, kas oled ikka kindel, et see variant on välistatud?
parimatega,
KT
********************************************
Tere!
Minu jaoks klassifitseerub see kui tervisetooted ehk kaubad, mida ravumiamet klassifitseerib kui asjad, mille kasutamine ei kahjusta tervist 🙂
Kui farmatseutidel ja keemikutel oleks nii kõrge eetika tase kui füüsikutel, siis oleks meil apteeke palju vähem…
Teisest küljest on enesesugessioon on täiesti vahend sümptomaatilises ravis. Vaimude ning teadlaste jms müstiliste tegelaste poole pöördumine on ikka korraliku loitsu juurde kuulunud 🙂
Kui inimesel pea valutab ja miski plastikvidin seda parandab, siis tore ju. Iseasi, et oleks oluline soovitada enne ikka arsti juures käia ja veenduda, et mingit päris häda küljes pole.
Parimat,
A
********************************************
Tere!
Kõigepealt vabandan – mu eelmisest (esmaspäevasest) kirjast võis jääda vale mulje, et see reklaamitav üritus on alles ees (ma olin vist alateadlikult juba lugenud kuupäeva ameerika moodi).
Selle libatehnoloogia promoürituse teemal listi saadetud meilidest jäi oma tõsidusega meelde IT oma (07.12, kell 19.21).
Tõepoolest, meie list ei ole tsunftisisene, vaid lahtine selles mõttes, et esmakursuslased (ja tegelt ka 2. jne aasta omadest paljud) on alles üleminekufaasis (lahedast) läbilõike-noorest –> füüsikuks (munapeaks).
Ja tsunfti pärisliikmete lõõpimine listis tõepoolest tekitab neis segadust.
(Mõneti see, vabandust, isegi tuletab meelde Federico Fellini mälestustes kirjeldatud stseeni, kus poiste sõpruskond kollektiivselt onaneerib jõekaldal, üksteisele vaimukas-ergutavaid nilbusi hüüdes).
Poleks õige ega iluski huvilisi tsunftist eemale peletada. Seepärast ma allpool tooksin mõned mõtted, tsitaadid ja lingid, mis ehk — juhul kui Indreku mureks olnud esmakursuslased ja teisedki seda kirja loevad — ehk võiks aidata mõista, MIKS ‘küpsemad’ füüsikud ei argumenteeri, vaid lõõbivad, ja kust üldse sigineb see arusaam, et kõik peab olema võrdväärselt diskutaabel (usk ju pole seda enam ammu!).
1. Juba 1775 lõpetas Prantsuse Teaduste Akadeemia igiliikurite projektide ekspertiisi ja autoreile nende projekti vea kättenäitamise ning lihtsalt lükkas proketid otsekohe tagasi. Sest igiliikur on vastuolus fundamentaalse loodusseadusega. Kõik. Kuigi see on üks lihtsamaid kaasusi libanduse vallas, pole leidurid-protestijad muidugi tänapäevalgi kuhugi kadunud.
2. Valveväide igasugu libavärgi kaitseks on, et teaduse ajalugu ise ju on tõestanud, kuidas vanad arusaamad lükatakse ümber uute avastuste ja teooriatega, kuidas avastati Röntgeni kiired, kuidas relatiivsusteooria ja kvantmehaanika näiteks “lükkasid ümber” Newtoni mehaanika ja miks siis ka edaspidi ei võiks teadus avastada uusi “biovälju,” “telepaatilisi laineid,”
jne jne, et teadus ju ise väidab, et ta on igal antud ajahetkel piiratud jne jms. Asi on aga selles, et teadust ja tema meetodeid mitte tundvad inimesed ei hooma, et teadus pole tegelikult eriti midagi “ümber lükanud” oma vundamendis ja uus mitte ei ole vastuolus vanaga, ei eita vana, vaid kehtestab selle piirid ja seeläbi tegelikult kindlustab tema tõesust.
3. Libateaduse ja libatehnoloogia vohamise eest suurimat vastutust kannab tänapäeval mitte see või teine “nõid”, aferist-ärimees jne, vaid meedia.
Äsja eestikeelsena ilmunud raamatus „Pahateadus“, muide, autor Ben Coldacre kirjutab (lk 222):
„ Minu põhiline hüpotees on järgnev: meedias mängivad juhtrolli humanitaarharidusega inimesed, kes saavad teadusest vähe aru ja on selle üle uhked. Salaja sügaval sisimas tunnevad nad ehk kahetsust, et on jätnud end ilma juurdepääsust lääneliku mõtlemise viimase kahesaja aasta kõige olulisematele saavutustele.“
/ Järgneb teadusest kirjutatud meedialugude tüpoloogia lahkamine/ /Ja lk 287 sama mõte veelgi paremini/:
„Humanitaarharidusega meediainimesed tunnevad end ehk intellektuaalses mõttes solvatuna, et teadus nende jaoks nii keeruline tundub. Seega nad järeldavad, et teadus ongi kõigi jaoks lihtsalt üks meelevaldne ja väljamõeldud mõttetus. Tulemusi võib noppida kust tahes ja kui see agendaga sobib, siis nii ongi ja mitte keegi ei saa seda tarkade sõnadega ära võtta, sest niikuinii on kõik vaid mäng ja sõltub vaid sellest, kelle käest küsida.
Mitte miski teaduses ei oma tegelikult tähendust, pikkadest sõnadest ei ole võimalik aru saada ja seetõttu tõenäoliselt ei saa neist aru ka teadlased.“ /katkesatn tsitaadi — minu poolt väljakirjutatu mujalgi kasutamiseks /
4. Loodan, et ka esmakursuslased saavad aru, et siin listis pole mitte ainult võimalik, vaid pole ka mõtet hakata analüüsima esitletud “nanotehnoloogilise imekiibi” mittetõhususe põhjusi. Neid on hulgi, ignoreeritakse ridamisi paljusid füüsikatõdesid.
Lõpuks pakun huvilistele lisalugemiseks oma kaks teemakohast kirjatööd “Libateaduse anatoomiast ja taksonoomiast” ja ” Reaalteaduste levikuga eesti mehe kaduva tehnilise võimekuse vastu “, mille digiversioonid leiab aadressilt http://www.physic.ut.ee/instituudid/efti/loengumaterjalid/elmag/lisalugemist.htm
ehk otse linkidega
http://www.skeptik.ee/wp-content/uploads/2008/11/saari_libateadus.pdf
http://www.physic.ut.ee/instituudid/efti/loengumaterjalid/elmag/EPLteaduselisaleSaariltILMUNUD.pdf
Parimate soovidega,
PS
********************************************
Mobiili, arvuti jm elektroonika kasutaja!
Leave a Reply